上海WTO事务咨询中心

全球贸易投资研究咨询中心
世界产业运行研究咨询中心
首页>WTO动态研究>印度在广泛批评中捍卫数字服务税

印度在广泛批评中捍卫数字服务税

20-08-06

2020年7月中旬,印度政府正式向美国贸易代表办公室(USTR)提交有关美国对征收数字服务税的国家发起301调查的评论,印度在评论中辩称,“确保公平竞争环境”必须要征收数字服务税,印度征收数字服务税并没有歧视美国公司。

美国贸易代表办公室(USTR)于2020年6月正式对奥地利、巴西、捷克共和国、欧盟、印度、印度尼西亚、意大利、西班牙、土耳其和英国等正在实施或考虑实施数字服务税的国家展开301条款调查。美国贸易代表罗伯特·莱特希泽在宣布调查时表示,特朗普总统担心这些税收计划是针对美国公司的。相关利益主体可以在7月15之前针对该调查发表咨询意见。

根据印度的数字服务税政策,印度自2020年4月1日起对年收入超过26.7万美元的网上销售商品和服务的非本地电子商务经营者征收2%的数字服务税。新德里方面为其所谓的“均等税”进行了辩护,称这是非歧视的,而且有必要让印度和外国竞争对手处于平等的竞争环境。

印度政府在此次提交的评论中表示:“印度的均等税并不歧视非本地电子商务运营商。‘印度均等税’的基本政策目标是确保中立和公平的税收,适用于从事电子商务运营的居民和有经营实体的非居民。”其目的是确保在印度开展的电子商务活动有一个公平竞争的环境。而美国坚称:“事实上,这与美国贸易代表办公室在S.301 DST文件中提出的潜在担忧恰恰相反。”

新德里还引用了2015年10月经济合作与发展组织的一份报告和最近美国最高法院的裁决来解释征收数字服务税的理由。经合组织关于“应对数字经济的税收挑战”的报告指出,均等税被用来“确保对国内外供应商一视同仁”。然而,报告也暗示,仅对非居民征税,可能会“引发”有关此类税收是否符合贸易协定的“实质性问题”的争议。

印度政府还援引了最高法院2018年在南达科塔诉Wayfair案中的裁决,即美国各州可以向州外卖家征税。印度说,“美国法律框架下的原则显然与印度的原则相同,那就是,在一个数字化的世界里,卖家可以在没有任何实体存在的情况下从事商业交易”。

在对美国贸易代表办公室的评论中,一些商业团体批评印度的数字服务税涉及范围太广,可能违反世界贸易组织的规则。美印战略伙伴关系论坛(USISPF)在7月15日的评论中指出,该税适用于外国公司通过互联网销售的所有商品和服务,因此构成了实质上的关税。USISPF表示,这项税收具有歧视性,因为它评估下来是“有利于印度公司,而将报告和遵守责任完全放在非印度公司身上”,这显然违反了世贸组织的国民待遇原则。

USISPF表示,该税也可能违反世贸组织最惠国原则,因为它对美国公司的影响不成比例,"鉴于美国跨国公司在全球市场上所占的比例,以及它们主要使用基于互联网的销售渠道进行国际销售。这种不成比例的影响可能导致使美国公司受到实际歧视。

硅谷税务主管组织(Silicon Valley Tax Directors Group)表示,就连印度的征税理由也证明了其歧视性。该组织代表美国主要科技公司的税务专家,在对美国贸易代表办公室的评论中表示:“电子商务(均等税)的目的和结果都使美国电子商务供应商在印度国内电子商务供应商面前处于劣势。”

相关组织还声称,印度的税收触动了对经合组织谈判的承诺。经合组织包容性框架的成员国希望达成一个新的国际税收框架,以取代数字服务税。成员们原本希望今年结束谈判,但上个月美国财政部长史蒂芬·姆努钦建议财长暂停讨论,重点讨论冠状病毒应对问题,谈判陷入僵局。会谈正朝着美国非期望方向发展,因为其数字公司是讨论的焦点。

亚洲互联网联盟在其公告中表示:"印度税收是我们看到的对电子商务公司征收单边税的最广泛的框架,直接与印度政府承诺在经合组织正在进行的关于数字化对全球经济的税收挑战的谈判中达成多边解决方案的承诺相反。”

后续进展将如何?

美国贸易代表办公室根据301条款对10个贸易伙伴的数字服务税展开调查。去年,该机构曾对法国的数字服务税展开调查。美国贸易代表协会去年12月发现法国的税收具有歧视性,本月早些时候宣布明年1月开始将对价值13亿美元的法国商品征收关税,并禁止取消该税项。美国贸易代表办公室对数字服务的调查受到商业团体的欢迎,同时他们也提醒机构考虑新关税以外的解决途径。

美国国家对外贸易委员会(The National Foreign Trade Council)表示,在如何恰当应对数字服务税的政策方面,其成员没有达成共识,但一些公司成员反对征收新关税。贸易会在其评论中称:“美国联邦贸易委员会的一些成员认为,301条款关税实际上会给许多美国企业及其客户,乃至更广泛的美国经济实体带来成本的增加和盈利环境的破坏。如果美国贸易代表办公室在调查中得出有必要采取行动的结论,这些成员建议寻求非关税帮助,其中包括通过现有的多边机构。”

美国国际商业理事会也表达了类似的担忧,他们在评论中表示,美国国际商会成员对于在这种情况下通过关税进行报复最终是否合适并没有达成共识。在这种情况下,许多人对美国企业、消费者和更广泛的经济中涉及 30 多个国家/地区的潜在关税成本(包括第 301节关税和可能的报复性关税)表示深切关注。

一些美国国际商业理事会成员赞成关税,但只有“在其他有效措施用尽之后,因为不受约束的关税增加是一种贸易限制形式,其本身会对美国的竞争力产生负面影响,对更广泛的经济环境和创造就业产生负面影响。”

IBM称其反对关税是不支持美国贸易代表办公室301条款调查的理由之一。

IBM在评论中称,“如果美国继续单方面征收关税或根据301条款采取其他惩罚性贸易或税收措施,其他国家政府可能会采取反报复性措施,对美国多个行业产生负面影响。”“这场纠纷主要是关于美国数量有限的大型互联网平台公司缴税不足或未缴税。”

IBM认为,美国征收关税以及随之而来的对美国商业间的报复,无疑将影响到美国更广泛的经济领域。政府采取的做法实际上会让很多美国公司为保护少数人的利益而付出巨大代价。因此,他们认为在这种情况下使用301条款是不明智和没有充分依据的。